islāms
Muslims Latvijā
Vēstule Latvijas Universitātes rektoram par profesora Leona Gabriela Taivāna izteikumiem intervijā žurnālam "Nedēļa"
Ahmeds, latviešu muslimu foruma veidotājs
Bismillāarohmanirrohīm
Visžēlīgākā, Žēlojošā Dieva vārdā!
„Ak, ticīgie! Jums, Dieva lieciniekiem, būs uzturēt taisnību, un naids uz ļaudīm lai nenoved jūs pie netaisnības! Esiet taisnīgi, tas – tuvāk Dievbijībai, un bijājiet Dievu. Paties, Dievam ir zināmi jūsu darbi!
Dievs solījis tiem, kas tic un pēc taisnības dara, grēku apklāšanu un diženu atalgu.”* (Korāns 5 : 8-9)
Latvijas musulmaņu biedrību savienības atklāta vēstule LU rektoram Ivaram Lācim
(Vēstule nosūtīta arī Reliģisko lietu pārvaldes priekšniecei Olgai Zeilei, ziņu aģentūrām LETA un BNS, žurnālam Nedēļa, laikrakstiem Diena, Neatkarīgā, Latvijas Avīze, Вести Сегодня, Час, Суббота, interneta portālam TVNET, Delfi, Apollo.)
Mēs, musulmaņi, esam pieraduši dzirdēt melīgus sagrozījumus par mums doto dārgāko Dieva dāvanu – islāmu. Esam pieraduši izslēgt televizoru, tīmekļa portālu vai aizvērt avīzi, sašutuši ne par sludināto naidu pret islāmu un musulmaņiem, bet gan par atklātumu, kā tas tiek darīts, un par meliem, kurus izplata islāmu nezinošai publikai. Esam pieraduši pie nekompetentām, naida vadītu sagrozījumu bagātām publikācijām.
Mēs esam pieraduši saņemt naidīgu attieksmi pret islāmu un tā sekotājiem. Esam pieraduši, ka uz ielas mūsu krievu tautības māsas sauc par musulmaņu čurkām, bet vīriešus par teroristiem un binladeniem. Esam jau pieraduši justies sašutuši un aizskārti.
Tomēr šajā apnicīgajā naidīgo izdomājumu un dezinformācijas jūrā mēdz uzbangot arī kāds stāvāks vilnis.
Šoreiz to radījusi Latvijas Universitātes Āzijas studiju nodaļas vadītāja Leona Gabriela Taivāna intervija žurnālistei Sallijai Benfeldei žurnāla Nedēļa 2005.gada 26.septembra izdevumā.
Jau iepriekšējās publikācijās musulmaņi ievērojuši L.G. Taivāna negatīvo attieksmi pret islāmu un musulmaņiem, taču šoreiz esam jo īpaši aizvainoti.
Ne tāpēc, ka L.G. Taivāna uzskatus ilustrē citāti „Islāms ir nekas cits kā atkāpe no kristietības augstajiem standartiem,” vai – „Islāma mērķis ir nevis katram cilvēkam iegūt garīgas, dievišķas īpašības, bet gan ļoti saprotama lieta – izveidot reliģisku valsti, kurā visi reliģiskie, materiālie, fiziskie un militārie spēki tiek vērsti uz šā mērķa sasniegšanu”, kas provocē maldīgus priekšstatus par islāma patiesajiem mērķiem, tostarp indivīda labo īpašību veicināšanu un izkopšanu.
Un pat ne tāpēc, ka L.G. Taivāns norāda, ka genocīds ir likumīgs Islāma valsts veidošanas pamats: „Tajā pašā laikā Turcija, piemēram, neparko negrib atzīt genocīdu pret armēņiem Pirmā pasaules kara laikā. Kāpēc? Tāpēc, ka tas ir likumīgs islāma valsts veidošanas paņēmiens, no kura Turcija nevēlas atteikties. Viņi runā, ka nekā tāda nav bijis, ka bijusi kara nelaime, kurā vainojami paši armēņi, un tamlīdzīgas lietas. Izskaidrojums šādai nostājai ir meklējams tikai islāmā, nekur citur.”
Tā L.G. Taivāns ne tikai pamato Turcijas oficiālās nostājas saistību ar Islāma valsts nostāju, bet arī atgādina politiķus, kuri uzskata, ka viņiem, nevis attiecīgajā jautājumā kompetentiem vēsturniekiem, ir jārisina vēstures neskaidrības.
Citviet intervijā L.G. Taivāns izsaka apgalvojumu, ka „Islāma sabiedrības pamatā ir klejotāji jeb nomadi.” Būt par klejotāju, nomadu nav nekas aizvainojošs, taču šādi izteikumi norāda, ka L.G. Taivāns ir vismaz nekompetents, ja vien citas intervijas daļas nelīdzinātos apzinātai dezinformācijai. Gluži kā iepriekšminētajā piemērā, kurā Turcijas sekulārajai valstij, kura bieži liedz ievērot turku musulmaņu reliģisko praksi, tiek piedēvēts „likumīgs islāma valsts veidošanas paņēmiens”... Turcija no paša sākuma tika veidota kā sekulāra valsts nevis kā Islāma valsts.
Intervijā neiztrūkst musulmaņus aizvainojošu salīdzinājumu. Piemēram, mūsdienu Eiropas situācija un musulmaņu imigranti tajā tiek salīdzināti ar barbariem, kas pārņēma dažādās negācijās norietošo Romas impēriju. Aizvainojoša ir arī attieksme pret Turcijas iedzīvotājiem: „(..) Turcijas iedzīvotāju pieaugums ir viens miljons gadā. Šim miljonam vajag jaunas teritorijas, kurās dzīvot un pelnīt naudu iztikai un kurās atkal vairoties. Domāju, ka Latvija turkiem ir ideāla vieta. Mūsu tautas īpašā tieksme nomirt ir trekns pīrāgs ienācējiem.”
Šī intervija ir pārpilna ar daudziem patiesības izkropļojumiem, taču jo īpaši Latvijas musulmaņu sirdis aizvainoja šis izteikums: „Kā viens no spēcīgākajiem kārdinājumiem Jēzum bija pieņemt pasaules valdīšanas izaicinājumu – kļūt par mesiju, par taisnīgās, tūkstošgadīgās valstības valdnieku. Jēzus noraidīja šo izaicinājumu, jo tas bija piedāvājums pielūgt tumšos spēkus, paklanīties Sātanam. Tas pats notiek arī ar Muhamedu, bet viņš neiztur kārdinājumu pieņemt zemes mesijas un laicīgā valdnieka titulu. Tā ir tā lielā atšķirība starp kristietību un islāmu.”
Vēl Taivāns atļaujas nepamatoti apgalvot, ka „cilvēki maz spēj turēties pretī dzīves kārdinājumam un vienmēr ir mēģinājuši arī kristietību ievirzīt tajās pašās sliedēs, kurās pilnīgi apzināti sevi ir ielicis islāms. Tādēļ ir bijuši krusta kari un inkvizīcija un vēl citas atkāpes no tā, ko mācījis Jēzus.”
Mēs, musulmaņi, nespējam palikt vienaldzīgi, kad tiek aizskarts mūsu tik ļoti mīlētais Dieva pravietis Muhameds (Lai miers un Dieva svētība viņam).
Cik gan nezinošam vai ļaunam ir jābūt, lai šo dižo cilvēku, pusotra miljarda cilvēku paraugu, nosauktu par Sātana kalpu? Lai pusotra miljardu cilvēku reliģiju raksturotu kā Sātanam padevušos reliģiju?
Vai musulmanis, piecreiz dienā lūdzot Dievu, lūgšanas sākumā nesaka: „Es lūdzu Dievam patvērumu no Sātana atraidītā”?
Vai Korāna 4. sūras 38. ajātā nav teikts tas, ko aptuveni var tulkot šādi: „Un tādi, kas tērē no savas mantas, tik lai ļaudis šos pamana, bet nevis ticēdami Dievam un Pastarajai dienai! Un kuriem Sātans par ceļabiedru – par nelabu ceļabiedru!”*
Vai Korāna 4. sūras 76. ajātā nav teikts tas, ko aptuveni var tulkot šādi: „Īstenticīgie iet cīnīties Dieva ceļā, bet noliedzēji iet cīnīties Viltus pielūgsmes objekta ceļā. Tad cīnieties pret Sātana draugiem – paties, Sātana viltības vārgas!”*
Vai Korāna 24. sūras 21. ajātā nav teikts tas, ko aptuveni var tulkot šādi: „Ak, īstenticīgie! Neteciet Sātana pēdās! Ja kāds tecēs Sātana pēdās! – ak, viņš tak pavēl jums nešķīstību un nekrietnību. Ja nedāvājis jums Dievs un nepiedevis, neviens no jums netaptu šķīsts mūžam! Bet Dievs šķīsta, kuru grib, un Dievs dzird un zina.”*
Vai Korāna 36. sūras 60. ajātā nav teikts tas, ko aptuveni var tulkot šādi: „Vai Es nepiekodināju jums, ak, Ādama dēli, lai nekalpojat Sātanam?! Paties, viņš jums – skaidrs ienaidnieks!”*
Vai Korāna 19. sūras 44. un 45. ajātā nav teikts, ko Ābrahams saka savam tēvam un ko aptuveni var tulkot šādi: „Tēvs! Nekalpo Sātanam! Paties, Sātans dumpo pret Līdzcietīgo! Tēvs! Paties, es bīstos, ka Līdzcietīgais tev varētu uzsūtīt sodību, un tu Sātanam kļūtu par draugu!”*
Vai var būt šaubas par musulmaņu izjusto smago aizvainojumu, ko, mūsuprāt, tikai nezinošais vai mēlnesis spēj vērst pret pravieti Muhamedu (Lai miers un Dieva svētība viņam), šim dižajam cilvēkam, musulmaņu paraugam?
Intervijas citāti, mūsuprāt, liecina, ka L.G. Taivāns apzināti vai nezināšanas dēļ maldina sabiedrību, kas nebūtu īpaši vērā ņemams, ja vien viņš neieņemtu nozīmīgu lomu Latvijas sabiedrības izglītošanā. L.G. Taivāns ir ilgstoši bijis lektors LU Teoloģijas fakultātē, tagad viņš strādā citā struktūrvienībā. Jau Teoloģijas fakultātē L.G. Taivāns ir stāstījis studentiem savus „prātojumus” par islāmu, bet tagad, nomainot fakultāti, ir iespējis savas iztēles augļus publicēt.
Situāciju jo atbaidošāku vērš fakts, ka Latvijas Universitāte saņem ievērojamus līdzekļus no valsts budžeta, tātad – nodokļu maksātāju, tātad arī Latvijas musulmaņu naudu. Vai Latvijas musulmaņu tūkstoši maksā nodokļus, lai šo naudu saņemtu algā tiem dārgākās Dieva dāvanas – islāma – apmelotāji?
Latvijas Universitātē medicīnu, inženierzinātnes un citas studijas apgūst daudzi ārzemju studenti. Liela daļa no tiem ir musulmaņi. Vai viņi gadā maksā $ 4000, $ 4500, $ 6000, vai citas summas, lai par šo naudu algotu viņu dārgākās Dieva dāvanas – islāma – apmelotāju?
Vai Latvijas Universitāte, reklamējot savus pakalpojumus potenciālajiem ārzemju studentiem, viņus iepazīstina ar tās mācībspēka L.G. Taivāna uzskatiem?
Vai Latvijas Universitāte, valsts universitāte, kura nevar iztikt bez valsts piešķirtās nodokļu maksātāju naudas un ārzemju studentu maksājumiem, vai šai universitātei – zināšanu devējai – ir jāalgo naida sludinātājs? Vai universitātē nav jādod zināšanas un netieši jāveicina iecietības un tolerances balstītas sabiedrības rašanās?
Pēc Latvijas musulmaņu biedrību savienības (LMBS) domām, L.G. Taivāna sniegtā intervija un pasniedzēja darbība atbilst reliģiskā naida kurināšanai un veido lasītājos negatīvu un nepareizu priekšstatu par islāmu. Pēc LMBS domām, šī L.G. Taivāna intervija tika radīta, lai saasinātu starpnacionālās un starpkonfesionālās attiecības, un atbilst Krimināllikuma 227.panta noteiktajām pazīmēm, kas saistās ar kaitējuma radīšanu sabiedriskajai kārtībai un drošībai.
Būdami pārliecināti, ka universitātes cēlā sūtība nav apvienojama ar naida kultivēšanu pret aptuveni 1,5 miljardu musulmaņu un to dārgāko Dieva dāvanu islāmu, un tā pēdējo pravieti Muhamedu (Lai miers un Dieva svētība viņam),
mēs, Latvijas musulmaņu kopiena, pieprasām Latvijas Universitātei atbrīvot Leonu Gabrielu Taivānu no visām viņa amata saistībām LU līdz 2005./2006. mācību gada pirmā pusgada beigām.
LMBS pieprasa Latvijas Universitātes rektora rakstisku paskaidrojumu vai L.G. Taivāna viedoklis par islāmu un musulmaņiem atbilst arī LU mācību programmai, Jūsu personīgajiem un LU mācībspēku uzskatiem.
Ja mūsu prasību apmierinošu paziņojumu nesaņemsim mēneša laikā, LMBS apsvērs iespēju risināt šo jautājumu tiesas ceļā.
*Ulža Bērziņa Korāna interpretācijas no arābu valodas
Latvijas musulmaņu biedrību savienības, musulmaņu draudzes „Mardžani” priekšsēdētājs Zufars Zainullins
2005.gada 23.oktobrī
(Islammuslim.lv piezīme - Zufars ir "oficiālais" autors. Teksta autors ir Ahmeds.)
Vēstule krievu valodā:
Бисмиллахиррахмааниррахийм
Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного
„О О вы, которые уверовали! Будьте стойки [в вашей вере в] Аллаха, свидетельствуя беспристрастно. И пусть ваша ненависть к кому-либо не ведет вас к пристрастию. Будьте привержены к справедливости, ибо она ближе к богобоязненности. Страшитесь Аллаха, ведь Аллах ведает о том, что вы творите. Тем, которые уверовали и вершили добрые деяния, Аллах обещал прощение и великое вознаграждение.”* (Коран 5: 8-9)
Открытое письмо ректору ЛУ Ивару Лацису от Союза мусульманских общин Латвии
(Письмо также разослано управление религиозных дел начальнице О.Зеиле, новостным агенствам LETA и BNS, журналам Nedēļa, газетам Diena, Neatkarīgā, Latvijas Avīze, Вести Сегодня, Час, Суббота, интернет порталам TVNET, Delfi, Apollo)
Мы, мусульмане, привыкли слышать клеветнические искажения о данном нам Богом драгоценном подарке – исламе. Привыкли выключать телевизор, закрывать портал «всемирной паутины» или газету, возмутившись не столько проповедуемой ненависти к исламу и мусульманам, сколько гласности, с которой это делается, и лжи, которую распространяют среди публики, незнакомой с исламом. Привыкли к некомпетентным публикациям, богатым руководствуемыми ненавистью искажениями.
Мы привыкли к враждебному отношению к исламу и его последователям. Привыкли к тому, что наших русских сестер называют мусульманскими чурками, а мужчин – террористами и бенладовцами. Уже привыкли чувствовать себя возмущенными и оскорбленными.
Однако, в море этих надоевших враждебных выдумок и дезинформации может взметнуться волна и покруче. На этот раз ее создал руководитель отделения Ориенталистики Латвийского университета Леон Габриел Тайванс в интервью журналу Nedēļa журналистке Салли Бенфелде (номер от 26 сентября2005г.).
Уже в предыдущих публикациях мусульмане заметили негативное отношение Л.Г.Тайванса к исламу и мусульманам, но на этот раз нас действительно задели. Не потому, что взгляды Л.Г.Тайванса иллюстрируют цитаты: „Ислам – не что иное, как отступление от высоких стандартов христианства” или „Цель ислама – не в том, чтобы каждый человек приобрел духовные, божественные качества, а очень понятная вещь – образовать религиозное государство, и все религиозные, материальные, физические и военные силы направлены на достижение этой цели”, которые провоцируют ошибочное представление о действительных целях ислама, среди которых поощерение и развитие хороших качеств индивида. И даже не потому, что Л.Г.Тайванс указывает, что геноцид – законное основание создания исламского государства: „В то же время Турция, к примеру, ни за что не желает признать геноцид армян во время Первой мировой войны. Почему? Потому что это законный прием формирования исламского государства, от которого Турция не хочет отказаться. Они говорят, что ничего такого не было, что были бедствия войны, в которых виноваты сами армяне и тому подобные вещи. Обьяснение такой позиции следует искать только в исламе и нигде больше.”
Так Л.Г.Тайванс нетолько обосновывает связь официальной позиции Турции с позицией исламского государства, но и напоминает политиков, которые считают, что им, а не историкам, компетентным в соответствующем вопросе, следует решать загадки истории.
В другом месте в интервью Л.Г.Тайванс высказывает утверждение о том, что „В основе исламского общества – кочевники, или номады.” Нет ничего обидного в том, чтобы быть кочевником, подобные высказывания указывали бы на то, что Л.Г.Тайванс – по меньшей мере, некомпетентен, если бы другие части интервью не были бы похожи на осознанную дезинформацию. Так же как в предыдущем примере, в котором секулярному государству Турции, зачастую запрещающему турецким мусульманам соблюдать религиозную практику, приписывается „законный прием формирования исламского государства”... Турция с самого начала своего образования была секулярным государством, а не исламским.
В интервью хватает оскорбительных для мусульман сравнений. Например, ситуация с современной Европой и мусульманами-иммигрантами сравнивается с варварами, которые захватили в различных негациях закатывающуюся Римскую империю. Оскорбительно также отношение к жителям Турции: „(..) Прирост населения Турции – один миллион в год. Этому миллиону необходимы новые территории, где жить, зарабатывать деньги на пропитание и снова размножаться. Думаю, что Латвия для турков – идеальная страна. Особая склонность нашего народа к вымиранию – жирный пирог для пришлых.”
Это интервью переполнено искажениями истины, но особенно сердца латвийских мусульман оскорбляет следующее преложение: „Одним из сильнейших искушений Иисуса было приглашение к мировому господству – стать мессией, правителем справедливого тысячелетнего царства. Иисус отверг это приглашение, так как это предложение означало поклоняться темным силам, Сатане. Тоже самое произошло с Мухаммедом, но он не выдержал искушения принять титул земного мессии и мирского властителя. В этом большое различие между христианством и исламом.” Еще Тайванс позволяет необоснованно утверждать, что „люди почти не могут сопротивляться искушениям жизни и всегда пытались направить и христианство по тем же рельсам, на которые ислам абсолютно осознанно себя поместил. Поэтому были крестовые походы и инквизиция, и другие отклонения от учения Иисуса.”
Мы, мусульмане, не можем оставаться равнодушными, когда наносятся оскорбления нашему горячо любимому Пророку Божьему Мухаммеду (Мир ему и благословение Бога).
Насколько же незнающим или злым надо быть, чтобы этого великого человека, примера для полутора миллиардов человек назвать слугой Сатаны? Чтобы религию полутора миллиарда человек охарактеризовать, как религию поддавшихся Сатане?
Разве мусульманин, совершая пятикратную молитву Богу, в начале молитвы не произносит: „Я прошу у Господа прибежища от Сатаны отвергнутого”?
Разве не сказано в 38 аяте 4 суры Корана (в переводе смыслов): „[Аллах не любит] тех, которые расходуют свое имущество [на милостыню] напоказ людям, которые не веруют в Аллаха и в Судный день, а также тех, кто дружит с шайтаном. Плохой друг из шайтана!”*
Или в 76 аяте 4 суры Корана: „Те, которые уверовали, сражаются во имя Аллаха, а те, которые не уверовали, сражаются во имя Тагута. Так сражайтесь с приверженцами шайтана. Ведь козни шайтана жалки!”*
Или в 21 аяте 24 суры Корана: „О вы, которые уверовали! Не следуйте по стопам шайтана: тот, кто следует по стопам шайтана, [пусть знает], что он зовет к мерзости и нечестию. И если бы не благоволение и милость Аллаха к вам, то никто из вас никогда не искупил бы [греха]. Однако Аллах прощает того, кого пожелает. Аллах - слышащий, знающий..”*
Или в 60 аяте 36 суры Корана: „Не наказывал ли Я вам, о сыны Адама, не поклоняться шайтану? Ведь он - ваш явный враг!”*
Или разве в 44 и 45 аяте 19 суры Корана не приводятся слова Авраама, обращенные к своему отцу, которые в переводе смыслов звучат как: „ Отец мой! Не поклоняйся шайтану, ибо шайтан ослушался Милостивого! Отец мой! Воистину, я боюсь, что тебя постигнет наказание от Милостивого и что ты станешь подручным шайтана!”*
Разве могут быть сомнения в том, что мусульмане чувствуют себя глубоко оскорбленными тем, на что способен, по нашему мнению, лишь незнающий или клевещущий на Пророка Мухаммеда (Мир ему и благословение Бога), этого великого человека, образца для мусульман?
Цитаты из интервью, по нашему мнению, свидетельствуют, что Л.Г.Тайванс осознанно или по незнанию вводит общество в заблуждение, что было бы недостойно особого внимания, если бы он не играл важную роль в образовании латвийского общества. Л.Г.Тайванс долгое время был лектором на факультете теологии ЛУ, теперь он работает в другом структурном подразделении. Уже на факультете теологии Л.Г.Тайванс рассказывал студентам свои «рассуждения» об исламе, но теперь, сменив факультет, смог опубликовать плоды своего воображения.
Еще более пугающей ситуацию делает факт, что Латвийский университет получает значительные средства из государственного бюджета, то есть – от налогоплательщиков, а следовательно деньги латвийских мусульман. Разве тысячи латвийских мусульман платят налоги, чтобы их в качестве зарплаты получали клеветники на ислам – драгоценный подарок Бога?
В Латвийском университете знания по медицине, инженерным и другим наукам получают многие иностранные студенты. Большая часть из них – мусульмане. Разве они платят $ 4000, $ 4500, $ 6000 в год или другие суммы, чтобы содержать клеветников на ислам – драгоценный подарок Бога?
Или Латвийский университет, рекламируя свои услуги потенциальным иностранным студентам, знакомит их со взглядами своего преподавателя Л.Г.Тайванса?
Или Латвийскому университету, государственному университету, который не может выжить без денег налогоплательщиков и иностранных студентов, этому университету, дающему знания, надо содержать проповедника ненависти и враждебности? Разве не в университете надо давать знания и косвенно поощерять создание общества, основанного на терпимости?
Союз мусульманских общин Латвии (СМОЛ) полагает, что данное Л.Г.Тайвансом интервью и его преподавательская деятельность подпадают под определение разжигания национальной вражды и вызывают у читателей негативное и неправильное представление об исламе. По мнению СМОЛ, публикация Л.Г.Тайванса служит обострению межнациональных отношений и соответствует признакам, указанным в 227 статье Уголовного кодекса ЛР и связанным с нанесением вреда общественному порядку и безопасности.
Будучи уверенными в том, что благородное призвание университета несоединимо с культивированием ненависти и враждебности по отношению к примерно 1,5 миллиардам мусульман и тому драгоценному Божественному подарку, коим является ислам, и последнему Пророку Мухаммеду (Мир ему и благословение Бога),
мы, Союз мусульманских общин Латвии, требуем от Латвийского университета освободить Леона Габриеля Тайвана от всех его должностных обязательств в ЛУ до конца первого семестра 2005/2006 учебного года.
СМОЛ требует письменное пояснение ректора Латвийского университета о том, соответствует ли мнение Л.Г.Тайванса об исламе и мусульманах программе обучения ЛУ, Вашим личным взглядам, а также мнению преподавательского состава ЛУ.
В случае если в течение месяца мы не получим сообщение, удовлетворяющее наше требование, СМОЛ обсудит возможность решения этого вопроса в судебном порядке.
Председатель Союза мусульманских общин Латвии Зуфар Зайнуллин
* Перевод смыслов Корана, автор перевода профессор Магомед-Нури Османов.
23. Октября 2005. года
LU rektors skaidri parādīja, ka nav nekādas Eiropas universitātes rektors, un savas personiskās attiecības ar L.G. Taivānu vērtē augstāk un atsūtītās atbildes bija bezkaunīgas vairākos aspektos.
Pirmajā vēstulē izlikās, ka "tēloja muļķi", ka LU nav sakara ar Taivānu, kurš sniedz žurnālam interviju kā LU profesors. Kad tas tika papildus norādīts, tad vienkārši "tēloja muļķi" novirzot tematu uz jautājumu par cenzūru. Diemžēl Latvijas muslimu kopiena neizmantoja iespēju vērsties pret to bezkaunīgo meli (diez vai viņš ir tik nekompetents)Taivānu. Bet Taivāns turpmākajās intervijās presē bija krietni uzmanīgāks un vairs ne tik bezkaunīgi un pārdroši nemeloja. Šeit ir foruma links uz viņa tālākajām intervijām.
Reliģisko lietu pārvalde norādīja, ka šis atgadījums neietilps viņu atbildības jomā.
LU rektora Lāča pirmā atbilde:
Godātais Zainullina kungs,
atbalstot demokrātijas pamatvērtības un akadēmiskās brīvības, saprotot jūsu vēlmi veicināt Latvijas musulmaņu biedrību savienības atpazīstamību, respektējot musulmaņu attieksmi pret Korāna tulkojumiem un interpretācijām,
esmu spiests norādīt, ka profesora Leona Gabriela Taivāna identificēšana ar Latvijas Universitāti Jūsu atklātajā vēstulē ir nepamatota un kļūdaina. Tāpat ceru, ka Universitātei izvirzītie apvainojumi ir valodnieciskas dabas pārpratums.
I. Lācis
Muslimu otrā vēstule rektoram:
Latvijas musulmaņu biedrību savienības, Musulmaņu draudzes Mardžani priekšsēdētāja Zufara Zainullina vēstule LU rektoram Ivaram Lācim
Godātais Lāča kungs,
Ar Jūsu atbildi, ko acīmredzot noteikusi Jūsu aizņemtība, neesmu apmierināts. Lūdzu Jūs pievērst lielāku uzmanību manai vēstulei un norādītajai intervijai ar Latvijas Universitātes Āzijas studiju nodaļas vadītāju profesoru Leonu Gabrielu Taivānu.
Saņemot Latvijas Universitātes atbildes vēstuli, nākas secināt, ka LU nav izpratusi, kāpēc Latvijas musulmaņu biedrību savienība (LMBS) vēršas tieši pie LU.
LMBS vēršas pie LU vadības, jo 2005.gada 26.septembra intervijā žurnālā Nedēļa Leons Gabriels Taivāns tiek iepazīstināts nevis kā privātpersona, bet kā Latvijas Universitātes Āzijas studiju nodaļas vadītājs profesors Leons Gabriels Taivāns.
Tāpēc lūdzu Jūs kā lielākās un cienījamākās izglītības iestādes vadītāju izteikt savu viedokli par profesora L.G. Taivāna intervijā žurnālā Nedēļa paustajiem uzskatiem.
Cieņā,
Latvijas musulmaņu biedrību savienības, Musulmaņu draudzes Mardžani priekšsēdētājs Zufars Zainullins
LU rektora Lāča otrā atbilde:
Godātais Zainullina kungs,
Latvijas Universitāte uzskata, ka Leonam Taivānam kā demokrātiskas sabiedrības subjektam ir tiesības uz savu personīgo viedoklis, kas var nesakrist ar citu LU mācībspēku un amatpersonu uzskatiem. LU respektē viedokļu dažādību un nenodarbojas ar to cenzūru.
LR Satversmes 99. pantā ir teikts, ka "Ikvienam ir tiesības uz domas, apziņas un reliģiskās pārliecības brīvību. Baznīca ir atdalīta no valsts." Savukārt 100.pants nosaka, ka "ikvienam ir tiesības uz vārda brīvību, kas ietver tiesības brīvi iegūt, paturēt un izplatīt informāciju, paust savus uzskatus. Cenzūra ir aizliegta."
Latvijas Universitāte ir pārliecināta, ka diskusijas par dažādiem sabiedrībā aktuāliem un pat jūtīgiem jautājumiem ir vēlamas, jo tās ļauj apzināties mūsu uzskatu dažādību un kopīgi meklēt visiem pieņemamus risinājumusu.
Cieņā,
Rektors Ivars Lācis
